CONSEJOS PARA PERDERSE
Decir "carpe diem" es como decir sé feliz a una persona que sufre, hay que darle un camino. Verán:" Descartes, pensaba “cogito ergo sum." No obstante,Freud defendía que el pensamiento no constituye la parte más profunda ni real de nuestro ser. Mas, Thich Nhat Hanh aseguró que para ser ahora y aquí había que meditar. Por otra parte, George Gurdjieff sostenía que el hombre es una máquina. Todos sus hechos, todas sus acciones, todas sus palabras, sus pensamientos, sentimientos, convicciones, opiniones y hábitos, todo es el resultado de influencias externas. Para salir de esta espiral envolvente, aseveraba que es necesario recordarse a sí mismo. Sin embargo, Mindfulness puede entenderse como atención y conciencia plena, como presencia atenta y reflexiva a lo que ocurre en el momento actual. También en el budismo, meditar es prestar atención, ser consciente. Y para Osho, meditar es ser testigo. Según él, la forma suprema de ser testigo es amando. Por último, en Efesios 5:14 apunta:”Despierta, tú que duermes, y levántate de entre los muertos, y te alumbrará Cristo.” ¡Ejem! Presiento que estoy liando más a la persona de arriba. Opino que lo mejor es que cada cual encuentre su camino. ¿No creen?.
Decir "carpe diem" es como decir sé feliz a una persona que sufre, hay que darle un camino. Verán:" Descartes, pensaba “cogito ergo sum." No obstante,Freud defendía que el pensamiento no constituye la parte más profunda ni real de nuestro ser. Mas, Thich Nhat Hanh aseguró que para ser ahora y aquí había que meditar. Por otra parte, George Gurdjieff sostenía que el hombre es una máquina. Todos sus hechos, todas sus acciones, todas sus palabras, sus pensamientos, sentimientos, convicciones, opiniones y hábitos, todo es el resultado de influencias externas. Para salir de esta espiral envolvente, aseveraba que es necesario recordarse a sí mismo. Sin embargo, Mindfulness puede entenderse como atención y conciencia plena, como presencia atenta y reflexiva a lo que ocurre en el momento actual. También en el budismo, meditar es prestar atención, ser consciente. Y para Osho, meditar es ser testigo. Según él, la forma suprema de ser testigo es amando. Por último, en Efesios 5:14 apunta:”Despierta, tú que duermes, y levántate de entre los muertos, y te alumbrará Cristo.” ¡Ejem! Presiento que estoy liando más a la persona de arriba. Opino que lo mejor es que cada cual encuentre su camino. ¿No creen?.
JUNTOS, NO ENFRENTADOS
Palabras de la abogada Yobana Carril:”Yo no necesito hacer huelga el 8 de marzo. Creo que en estos momentos, mujeres y hombres, tenemos derecho a las mismas cosas, tenemos las mismas obligaciones y creo que son otras las mujeres que deben pelear por estos derechos. Son mujeres que viven en Yemen, Irán, Irak… Si las mujeres españolas tenemos que hacer huelga por alguna mujer, sería por esas, no por nosotras. En España no queda camino que recorrer para la mujer. Esa batalla ya la luchó, ya la ganó y en estos momentos, hombres y mujeres, tenemos los mismos derechos: no hay nada en este momento que yo no pueda hacer, o ninguna meta que no pueda alcanzar por el hecho de ser mujer. Desde que me posicioné en contra de la ley de violencia de género, por parte del feminismo más radical, he recibido presiones, amenazas, insultos a mí, a mi familia… No son precisamente pacíficas estas feministas radicales. Yo les diría a los hombres que no todas las mujeres somos así, ni pensamos esto. La mayor parte de las mujeres queremos luchar a su lado. Hombres y mujeres podemos pelear juntos y no unos contra otros. Yo siempre he sido muy bien tratada por todos los hombres que me han rodeado tanto familiar, amistad o laboralmente. Y creo que no hay ninguna diferencia, todos somos personas. Por tanto, quiero que entiendan estas mujeres a mí no me representan.”
Palabras de la abogada Yobana Carril:”Yo no necesito hacer huelga el 8 de marzo. Creo que en estos momentos, mujeres y hombres, tenemos derecho a las mismas cosas, tenemos las mismas obligaciones y creo que son otras las mujeres que deben pelear por estos derechos. Son mujeres que viven en Yemen, Irán, Irak… Si las mujeres españolas tenemos que hacer huelga por alguna mujer, sería por esas, no por nosotras. En España no queda camino que recorrer para la mujer. Esa batalla ya la luchó, ya la ganó y en estos momentos, hombres y mujeres, tenemos los mismos derechos: no hay nada en este momento que yo no pueda hacer, o ninguna meta que no pueda alcanzar por el hecho de ser mujer. Desde que me posicioné en contra de la ley de violencia de género, por parte del feminismo más radical, he recibido presiones, amenazas, insultos a mí, a mi familia… No son precisamente pacíficas estas feministas radicales. Yo les diría a los hombres que no todas las mujeres somos así, ni pensamos esto. La mayor parte de las mujeres queremos luchar a su lado. Hombres y mujeres podemos pelear juntos y no unos contra otros. Yo siempre he sido muy bien tratada por todos los hombres que me han rodeado tanto familiar, amistad o laboralmente. Y creo que no hay ninguna diferencia, todos somos personas. Por tanto, quiero que entiendan estas mujeres a mí no me representan.”
“PROGRESAMOS ADECUADAMENTE”
Violar nenes está de rebajas. Sin embargo, violar mujeres es más caro. Esta es la impresión que se saca al comprobar que al cardenal Pell le han caído 6 años de cárcel y a la manada le cayeron 9 y mira la que se armó: la gente gritaba como loca por las calles pidiendo más y ahora no se les oye... Yo creo que la masa podría haber tenido en cuenta que era en grupo y haberles hecho un descuento como se hace cuando se compra al mayor. Miren, yo soy autónomo y entiendo un poco de eso: si compras un peine, te sale a 10 pesetas, pero si compras 10 peines te sale a 8. ¿Lo ven? Es muy fácil. No sé, por ejemplo, se podría dividir los 9 años entre el número de participantes: a más participantes, más barato, es una idea. Es cierto que el cardenal está ungido y esto es una ventaja a la hora de violar niños etc., es como estar aforado en el cielo. En mi modesta opinión, esto es jugar sucio. En fin, ahora me explico el porqué del silencio, la poca repercusión popular, mediática y todo con que se ha silenciado la pederastia todos estos años. ¡Esto es asombroso!
Violar nenes está de rebajas. Sin embargo, violar mujeres es más caro. Esta es la impresión que se saca al comprobar que al cardenal Pell le han caído 6 años de cárcel y a la manada le cayeron 9 y mira la que se armó: la gente gritaba como loca por las calles pidiendo más y ahora no se les oye... Yo creo que la masa podría haber tenido en cuenta que era en grupo y haberles hecho un descuento como se hace cuando se compra al mayor. Miren, yo soy autónomo y entiendo un poco de eso: si compras un peine, te sale a 10 pesetas, pero si compras 10 peines te sale a 8. ¿Lo ven? Es muy fácil. No sé, por ejemplo, se podría dividir los 9 años entre el número de participantes: a más participantes, más barato, es una idea. Es cierto que el cardenal está ungido y esto es una ventaja a la hora de violar niños etc., es como estar aforado en el cielo. En mi modesta opinión, esto es jugar sucio. En fin, ahora me explico el porqué del silencio, la poca repercusión popular, mediática y todo con que se ha silenciado la pederastia todos estos años. ¡Esto es asombroso!
ARDUO ES EL CAMINO
Ahora que no me oye nadie, pensaré en alto:” Si yo fuera un obispo pederasta, a la luz de los últimos escándalos, estaría muy nervioso. En estas circunstancias, yo trataría de ocultarme y presionar a los que supieran de mi condición para que callaran hasta que se pasara la ola. Y una vez vuelva la calma, tornaría a las andadas. Ahora supongamos que yo soy el padre de un niño que está en algún grupo de montañeros o de cualquier índole, presidido por un cura, ¿qué haría yo? Creo que el sentido común aconsejaría dos cosas: no llevar a mi hijo a estos Centros o bien, avisaría a mi hijo de que a cualquier insinuación o manoseo por parte del sacerdote, me lo dijera.” Bien, tengo que decir que soy creyente y que asisto a misa todas las semanas. Tengo que decir que el hecho de que haya párrocos pederastas, no afecta en absoluto a mi fe. Considero que la fe es una cosa y el hombre es otra. Estimo que borrarse de alguna creencia porque uno, o equis miembros son corruptos, es la misma simpleza que borrase de volar porque hay accidentes aéreos. Y sobre todo, aquellos que se aprovechan de esta circunstancia para menoscabar la fe del otro, me parece de miserables. La vida es larga, arduo es el camino y va bien tener uno o dos bastones a mano. ¿Qué sentido tiene quitarle los apoyos a quien camina?
Ahora que no me oye nadie, pensaré en alto:” Si yo fuera un obispo pederasta, a la luz de los últimos escándalos, estaría muy nervioso. En estas circunstancias, yo trataría de ocultarme y presionar a los que supieran de mi condición para que callaran hasta que se pasara la ola. Y una vez vuelva la calma, tornaría a las andadas. Ahora supongamos que yo soy el padre de un niño que está en algún grupo de montañeros o de cualquier índole, presidido por un cura, ¿qué haría yo? Creo que el sentido común aconsejaría dos cosas: no llevar a mi hijo a estos Centros o bien, avisaría a mi hijo de que a cualquier insinuación o manoseo por parte del sacerdote, me lo dijera.” Bien, tengo que decir que soy creyente y que asisto a misa todas las semanas. Tengo que decir que el hecho de que haya párrocos pederastas, no afecta en absoluto a mi fe. Considero que la fe es una cosa y el hombre es otra. Estimo que borrarse de alguna creencia porque uno, o equis miembros son corruptos, es la misma simpleza que borrase de volar porque hay accidentes aéreos. Y sobre todo, aquellos que se aprovechan de esta circunstancia para menoscabar la fe del otro, me parece de miserables. La vida es larga, arduo es el camino y va bien tener uno o dos bastones a mano. ¿Qué sentido tiene quitarle los apoyos a quien camina?
ACCIÓN NO ACTUANTE
Del libro “La Guerra” de la filósofa, Maite Larrauri:”Krisna le dice a Arjuna:”Combate, pero renuncia a adoptar el comportamiento del vencedor, cuando la victoria esté de tu parte.” Los griegos podían haberse apoderado de Helena el primer día de lucha. Pero su triunfo les empujó a querer Troya entera como botín. Más adelante, los troyanos vencen a los griegos y podían haberlos dejado huir, pero para entonces ya quieren su destrucción. Y así, al día siguiente les tocará sufrir a los troyanos. También, cuenta Tucídices que cuando la pequeña isla de Melos perdió la guerra frente a los atenienses, un grupo de ciudadanos fueron a implorar a los vencedores que no arrasaran y saquearan la ciudad, que no hicieran esclavas a sus mujeres y sus hijas. Que se comportaran como hombres justos y que actuaran sin revanchismos. A lo cual, los griegos respondieron:” ¿Por qué habríamos de ser justos, si hemos ganado?” Según Simone Weil, en 1937, ninguno de los dos lados enfrentados en la Guerra Civil española hubiera querido hablar de armisticio, porque tanto unos como otros deseaban llevar las cosas hasta el final, hasta el exterminio del adversario. Para Simone Weil, todo ser humano, a pesar de las barbaridades y de los crímenes que haya podido cometer, sufrir o presenciar, espera inquebrantablemente que se le trate bien, que no se le haga daño.”
Del libro “La Guerra” de la filósofa, Maite Larrauri:”Krisna le dice a Arjuna:”Combate, pero renuncia a adoptar el comportamiento del vencedor, cuando la victoria esté de tu parte.” Los griegos podían haberse apoderado de Helena el primer día de lucha. Pero su triunfo les empujó a querer Troya entera como botín. Más adelante, los troyanos vencen a los griegos y podían haberlos dejado huir, pero para entonces ya quieren su destrucción. Y así, al día siguiente les tocará sufrir a los troyanos. También, cuenta Tucídices que cuando la pequeña isla de Melos perdió la guerra frente a los atenienses, un grupo de ciudadanos fueron a implorar a los vencedores que no arrasaran y saquearan la ciudad, que no hicieran esclavas a sus mujeres y sus hijas. Que se comportaran como hombres justos y que actuaran sin revanchismos. A lo cual, los griegos respondieron:” ¿Por qué habríamos de ser justos, si hemos ganado?” Según Simone Weil, en 1937, ninguno de los dos lados enfrentados en la Guerra Civil española hubiera querido hablar de armisticio, porque tanto unos como otros deseaban llevar las cosas hasta el final, hasta el exterminio del adversario. Para Simone Weil, todo ser humano, a pesar de las barbaridades y de los crímenes que haya podido cometer, sufrir o presenciar, espera inquebrantablemente que se le trate bien, que no se le haga daño.”
EL BUS, LA PRESBICIA Y LA LUZ
El otro día, en el autobús interurbano de Zaragoza, luchaba yo a brazo partido con las letras de mi libro. Era una noche fúnebre, sin luna ni estrellas. La gente no se percataba de mi angustiosa situación. De vez en cuando, cuando veía que no podía más, levantaba la vista para respirar y me fijaba en la gente. La gran mayoría de ellos asesinaban marcianos a golpe de móvil. Otros mandaban WhatsApp de forma compulsiva y reían oblicuamente. Algunos charlaban con su compañero de viaje. Y otros, pocos por cierto, se comían la calle con los ojos. En ocasiones, cuando el bus paraba y se abrían las puertas para permitir que unos bajaran y otros subieran, las luces se intensificaban. En esos breves momentos, mi lucha cesaba y yo vencía a las letras y las doblegaba y las sometía y las subyugaba. Fue entonces cuando pensé de forma descarnada:”Quizás si pusieran mejor iluminación en los autobuses interurbanos, los que tenemos presbicia, podríamos leer sin jugarnos la vida en el intento”…
El otro día, en el autobús interurbano de Zaragoza, luchaba yo a brazo partido con las letras de mi libro. Era una noche fúnebre, sin luna ni estrellas. La gente no se percataba de mi angustiosa situación. De vez en cuando, cuando veía que no podía más, levantaba la vista para respirar y me fijaba en la gente. La gran mayoría de ellos asesinaban marcianos a golpe de móvil. Otros mandaban WhatsApp de forma compulsiva y reían oblicuamente. Algunos charlaban con su compañero de viaje. Y otros, pocos por cierto, se comían la calle con los ojos. En ocasiones, cuando el bus paraba y se abrían las puertas para permitir que unos bajaran y otros subieran, las luces se intensificaban. En esos breves momentos, mi lucha cesaba y yo vencía a las letras y las doblegaba y las sometía y las subyugaba. Fue entonces cuando pensé de forma descarnada:”Quizás si pusieran mejor iluminación en los autobuses interurbanos, los que tenemos presbicia, podríamos leer sin jugarnos la vida en el intento”…
EL CORAZÓN EN UN PUÑO
−Papá, estoy en un dilema.
−A ver, cuéntame.
−Se dice que un amigo de Sócrates acudió a él para pedirle consejo sobre si debía casarse o no. Y Sócrates le contestó que sí, que se casara: si le salía bien sería feliz y si no, sería filósofo como él. Es que, por lo que se ve, Sócrates era muy desdichado, y yo solo soy electricista… Qué me aconsejas, papá, ¿me caso o no?
−Respeto a Sócrates, hijo, pero me pones en un aprieto: si te digo cásate y tu mujer te deja en la ruina, me echarás la culpa a mí y yo tendré remordimientos toda mi vida; pero si te sale bien, serás feliz y yo contigo. Esa es una decisión muy importante que solo te compete a ti tomarla. Hoy han conseguido que hombres y mujeres estemos enfrentados: da miedo tener relaciones con ellas. Y a ello han contribuido los que todo el mundo sabe… No sé si esto tendrá marcha atrás, hijo mío, ¡mucha tinta tendrá que correr! Lo que sí te puedo decir, como decían los antiguos, es que no es un buen augurio decidir casarte como si te fueras a la guerra: con el corazón en un puño.
−A ver, cuéntame.
−Se dice que un amigo de Sócrates acudió a él para pedirle consejo sobre si debía casarse o no. Y Sócrates le contestó que sí, que se casara: si le salía bien sería feliz y si no, sería filósofo como él. Es que, por lo que se ve, Sócrates era muy desdichado, y yo solo soy electricista… Qué me aconsejas, papá, ¿me caso o no?
−Respeto a Sócrates, hijo, pero me pones en un aprieto: si te digo cásate y tu mujer te deja en la ruina, me echarás la culpa a mí y yo tendré remordimientos toda mi vida; pero si te sale bien, serás feliz y yo contigo. Esa es una decisión muy importante que solo te compete a ti tomarla. Hoy han conseguido que hombres y mujeres estemos enfrentados: da miedo tener relaciones con ellas. Y a ello han contribuido los que todo el mundo sabe… No sé si esto tendrá marcha atrás, hijo mío, ¡mucha tinta tendrá que correr! Lo que sí te puedo decir, como decían los antiguos, es que no es un buen augurio decidir casarte como si te fueras a la guerra: con el corazón en un puño.
TENIENDO IDEOLOGÍAS Y PREJUICIOS ¿PARA QUÉ QUEREMOS PENSAR?
De libro “La libertad” de la filósofa Maite Larrauri:”Pensar tiene, inevitablemente, un efecto destructivo, socaba todos los criterios establecidos, todos los valores y pautas del bien y del mal, en suma, todos los hábitos y reglas de conducta que son objeto de la moral y la ética. La función de los prejuicios es protegernos de tener que estar siempre pensando y pensando. Otra forma de no pensar es teniendo ideologías. Las ideologías como sistemas de conceptos ya hechos son lo opuesto a pensar, ya ofrecen respuestas generales a circunstancias siempre cambiantes y particulares. Todavía hoy en día se puede oír, desde la izquierda ortodoxa, esa que sigue diciendo que las ideologías no tienen que morir, que Hannah Arendt es una extremista de derechas –que defiende la conciencia individual, la reflexión en soledad y en silencio y el juicio que atiende a lo particular− debe de gustar bien poco a quienes la ideología ofrece un refugio en el que fijar su pertenencia a un grupo y en el que convertir el pensamiento en un ejercicio seguro, apoyado por andaderas colectivas.” Sócrates decía que una vida sin cuestionamiento no es digna de ser vivida. En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones.
De libro “La libertad” de la filósofa Maite Larrauri:”Pensar tiene, inevitablemente, un efecto destructivo, socaba todos los criterios establecidos, todos los valores y pautas del bien y del mal, en suma, todos los hábitos y reglas de conducta que son objeto de la moral y la ética. La función de los prejuicios es protegernos de tener que estar siempre pensando y pensando. Otra forma de no pensar es teniendo ideologías. Las ideologías como sistemas de conceptos ya hechos son lo opuesto a pensar, ya ofrecen respuestas generales a circunstancias siempre cambiantes y particulares. Todavía hoy en día se puede oír, desde la izquierda ortodoxa, esa que sigue diciendo que las ideologías no tienen que morir, que Hannah Arendt es una extremista de derechas –que defiende la conciencia individual, la reflexión en soledad y en silencio y el juicio que atiende a lo particular− debe de gustar bien poco a quienes la ideología ofrece un refugio en el que fijar su pertenencia a un grupo y en el que convertir el pensamiento en un ejercicio seguro, apoyado por andaderas colectivas.” Sócrates decía que una vida sin cuestionamiento no es digna de ser vivida. En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones.
NO HAY HECHOS, HAY
INTERPRETACIONES
Palabras del doctor
filòsofo, informàtico, investigador de la ciència y tecnologia (UPV-UV), Arturo
Gradolí : “Decía Foucault, que el poder es la razón que ve, que domina, que
instrumenta y que controla. Hasta las ciencias humanas estudian al hombre para
conocerlo y dominarlo mejor. El poder tiene el poder de producir, de crear y de
imponer su verdad, y la razón ha sido instaurada para dominar a los hombres. La
verdad absoluta no existe, sino que
existen interpretaciones múltiples de los hechos. Foucault se apoya en la tesis
de Nietzsche: «No hay hechos, hay interpretaciones», para decir que el poder
crea la verdad, por lo que ante un hecho, cada individuo crea su interpretación
del mismo, esto es, su propia verdad. Sin embargo, es el poder, el que dispone
de los medios para imponer su interpretación a los demás. El poder es la
capacidad que tiene una persona o un determinado grupo de imponer su verdad
como verdad para todos, con el fin de dominar las voluntades y las conciencias
en beneficio propio. Además, tiene la potencialidad de sofocar las demás
verdades que no disponen del poder suficiente para imponerse. En los últimos
años, esta tesis es utilizada por los poderes institucionales y fácticos para
tratar de controlar los medios de comunicación y así difundir repetidamente la
interpretación o versión de los hechos que estratégicamente les benefician, con
el fin de alcanzar los objetivos de control de masas y sacar ventaja política,
económica o de cualquier otro tipo. Se trata de sujetar la subjetividad de los
sujetos utilizando la racionalidad estratégica o instrumental para dominar la
naturaleza y las personas. Y así, siglo tras siglo”…
SIEMPRE HAY TIEMPO PARA QUEDAR MAL
Yo tenía una novia inglesa. Se llamaba Heather y era de Leeds, ¡ay! La conocí en Malgrat de Mar. Ella me enseñó muchas cosas… Me enseñó, por ejemplo, de una manera sencilla, lo que a Nietzsche y Foucault les costaría mucho aprender. Me demostró que no hay hechos, sino interpretaciones. Verán:”Un día, estando en Barcelona con mi novia, ella sintió ganas de ir al baño. Entramos en el primer bar que encontramos y le dije:”Siéntate que yo te traigo las bebidas (yo quería pagar). Pasado un tiempo; un día mi hermano la invitó a cenar en su casa. Y, estando cenando él, su mujer y sus hijos con ella, alguien empezó a pelarme. Más tarde, me comentó mi hermano que Heather, quizás animada por el ambiente, hizo alusión de esta anécdota que acabo de contar. La interpretación que ella sacó fue que yo le había “ordenado” que se sentara.” Claro está que el hecho existió, pero al interpretar mi novia el cuadro, lo desfiguró completamente y eso fue lo que quedó. En fin, fue una impagable lección la que Heather me dio. Ahora puedo decir que Nietzsche y Foucault tenían razón, que lo que quedan son las interpretaciones. Por eso, como nadie está exento de que lo malinterpreten, pienso que lo mejor es que cada cual se pague lo suyo, al menos te sale más barato ¿no creen?
Yo tenía una novia inglesa. Se llamaba Heather y era de Leeds, ¡ay! La conocí en Malgrat de Mar. Ella me enseñó muchas cosas… Me enseñó, por ejemplo, de una manera sencilla, lo que a Nietzsche y Foucault les costaría mucho aprender. Me demostró que no hay hechos, sino interpretaciones. Verán:”Un día, estando en Barcelona con mi novia, ella sintió ganas de ir al baño. Entramos en el primer bar que encontramos y le dije:”Siéntate que yo te traigo las bebidas (yo quería pagar). Pasado un tiempo; un día mi hermano la invitó a cenar en su casa. Y, estando cenando él, su mujer y sus hijos con ella, alguien empezó a pelarme. Más tarde, me comentó mi hermano que Heather, quizás animada por el ambiente, hizo alusión de esta anécdota que acabo de contar. La interpretación que ella sacó fue que yo le había “ordenado” que se sentara.” Claro está que el hecho existió, pero al interpretar mi novia el cuadro, lo desfiguró completamente y eso fue lo que quedó. En fin, fue una impagable lección la que Heather me dio. Ahora puedo decir que Nietzsche y Foucault tenían razón, que lo que quedan son las interpretaciones. Por eso, como nadie está exento de que lo malinterpreten, pienso que lo mejor es que cada cual se pague lo suyo, al menos te sale más barato ¿no creen?
No hay comentarios:
Publicar un comentario