LEER NO PERJUDICA A LA IGNORANCIA
El imperativo categórico pretende ser una máxima (no dependiente de ninguna religión ni ideología) y autosuficiente, capaz de regir el comportamiento humano en todas sus manifestaciones. Hay frases que son categóricas, otras que no y otras que solo funcionan en ciertos contextos. Por ejemplo, la frase:”Leer perjudica seriamente a la ignorancia.” En ocasiones leo en Facebook esta frase y debajo de ella veo muchos “likes y me sorprende comprobar lo poco que se medita. En principio, esta frase parece una llave universal, pero solo se trata de una pobre media verdad. Porque el libro puede estar fundado en una mentira, lo cual nos perdería aún más. Según yo, la frase imperativa categórica sería:”La mentira, aunque se lea, es abono para la ignorancia.” Lo que perjudica seriamente a la ignorancia es la verdad, y esta llave sí que es universal: esté escrita en un libro, en la puerta de WC, en el papel de un caramelo, dicha de palabra por un niño, por un borracho, un loco, etc.
El imperativo categórico pretende ser una máxima (no dependiente de ninguna religión ni ideología) y autosuficiente, capaz de regir el comportamiento humano en todas sus manifestaciones. Hay frases que son categóricas, otras que no y otras que solo funcionan en ciertos contextos. Por ejemplo, la frase:”Leer perjudica seriamente a la ignorancia.” En ocasiones leo en Facebook esta frase y debajo de ella veo muchos “likes y me sorprende comprobar lo poco que se medita. En principio, esta frase parece una llave universal, pero solo se trata de una pobre media verdad. Porque el libro puede estar fundado en una mentira, lo cual nos perdería aún más. Según yo, la frase imperativa categórica sería:”La mentira, aunque se lea, es abono para la ignorancia.” Lo que perjudica seriamente a la ignorancia es la verdad, y esta llave sí que es universal: esté escrita en un libro, en la puerta de WC, en el papel de un caramelo, dicha de palabra por un niño, por un borracho, un loco, etc.
DE NEPOTISMOS Y OTRAS SARTENES
Existe una sartén con muchos mangos. Esta tiene muchos nombres: amiguismo, tráfico de influencias, nepotismo, enchufismo, favoritismo, etc. Según la Wikipedia, amiguismo quiere decir:”Tendencia a favorecer a los amigos, a toda costa, proporcionándoles cargos, puestos y privilegios.” Cógelo por donde quieras... Que levante el dedo aquel que nunca haya cocinado verduras en alguna de estas cacerolas. Algunos dirán que como todo el mundo lo hace, ¡no voy a ser yo el más tonto! Otros argüirán las excusas más peregrinas... Eso sí, cuando sea él mismo el perjudicado; entonces, con indignación pondrán el grito en el cielo. Y yo me pregunto:” ¿Con qué autoridad nos quejamos?” En realidad, si tuviéramos un gramo de vergüenza, deberíamos de guardar un discreto silencio. En realidad, lo más grave es que se le está impidiendo a una persona preparada acceder a un puesto de su nivel. El cual sería el orgullo y un ejemplo a seguir para todos. El cual nos ahorraría algún que otro quebranto… Tristemente, suele ocupar ese puesto un familiar, un amigo, un conocido, etc., en definitiva, un mediocre. Al que le sobrepasa el cargo varios kilómetros y así nos va. ¿De qué nos quejamos? ¡Por Dios!
Existe una sartén con muchos mangos. Esta tiene muchos nombres: amiguismo, tráfico de influencias, nepotismo, enchufismo, favoritismo, etc. Según la Wikipedia, amiguismo quiere decir:”Tendencia a favorecer a los amigos, a toda costa, proporcionándoles cargos, puestos y privilegios.” Cógelo por donde quieras... Que levante el dedo aquel que nunca haya cocinado verduras en alguna de estas cacerolas. Algunos dirán que como todo el mundo lo hace, ¡no voy a ser yo el más tonto! Otros argüirán las excusas más peregrinas... Eso sí, cuando sea él mismo el perjudicado; entonces, con indignación pondrán el grito en el cielo. Y yo me pregunto:” ¿Con qué autoridad nos quejamos?” En realidad, si tuviéramos un gramo de vergüenza, deberíamos de guardar un discreto silencio. En realidad, lo más grave es que se le está impidiendo a una persona preparada acceder a un puesto de su nivel. El cual sería el orgullo y un ejemplo a seguir para todos. El cual nos ahorraría algún que otro quebranto… Tristemente, suele ocupar ese puesto un familiar, un amigo, un conocido, etc., en definitiva, un mediocre. Al que le sobrepasa el cargo varios kilómetros y así nos va. ¿De qué nos quejamos? ¡Por Dios!
¿DESENCHUFAMOS LA CONCIENCIA?
No sé qué decir. El tema de la eutanasia me parece tan delicado, que me quedo sin palabras. Lo único que se me ocurre es darle las gracias a Dios por no depender de mí la aprobación de la ley que permita terminar con una vida. Aunque también comprendo a los familiares de la persona que, por desgracia, se quedó en coma cerebral, etc. Lo que sí puedo decir es que, a la luz de este tema, se puede ver otros temas colindantes con más claridad. Y en este sentido, pienso que aprobar una ley, es abrir una cadena de puertas que ponen en jaque nuestras convicciones éticas, religiosas, morales y de cualquier índole. Porque si aplicar la eutanasia es quitar la vida a un ser humano, también el aborto es lo mismo y se hace. Incluso, sin tener ninguna enfermedad. Y esto me plantea las siguientes cuestiones:”, ¿Cómo se puede conciliar estos dos temas sin desenchufar la conciencia? ¿Será la ley una justificación suficiente para acallar esa voz interior? ¿La ley está por encima de la ética?”...
No sé qué decir. El tema de la eutanasia me parece tan delicado, que me quedo sin palabras. Lo único que se me ocurre es darle las gracias a Dios por no depender de mí la aprobación de la ley que permita terminar con una vida. Aunque también comprendo a los familiares de la persona que, por desgracia, se quedó en coma cerebral, etc. Lo que sí puedo decir es que, a la luz de este tema, se puede ver otros temas colindantes con más claridad. Y en este sentido, pienso que aprobar una ley, es abrir una cadena de puertas que ponen en jaque nuestras convicciones éticas, religiosas, morales y de cualquier índole. Porque si aplicar la eutanasia es quitar la vida a un ser humano, también el aborto es lo mismo y se hace. Incluso, sin tener ninguna enfermedad. Y esto me plantea las siguientes cuestiones:”, ¿Cómo se puede conciliar estos dos temas sin desenchufar la conciencia? ¿Será la ley una justificación suficiente para acallar esa voz interior? ¿La ley está por encima de la ética?”...
HISTORIA DE LA VIOLENCIA
Del libro “Viaje al poder de la mente” de Eduardo Punset.”La violencia no se trata de un instinto ancestral, sino que es un desarrollo lógico de la inteligencia, al querer castigar y controlar. Si no fuésemos más inteligentes que otros animales, seríamos menos violentos. Aunque se pueden modificar las condiciones sociales que la estimulan. La poligamia parece ser una de las razones que induce al varón a la violencia: el mayor soporte a la organizaciónterrorista Al Qaeda se da en Paquistán, Arabia Saudí y en Afganistán, los tres países donde más se practica la poligamia. Se ha comprobado que la privación de pareja a una buena parte del colectivo masculino –eso conlleva la poligamia− aumenta los niveles de testosterona. Si se quiere reducir la violencia de un hombre, déjale acceder primero a su novia, una esposa y luego que tenga hijos. Se reducirá el nivel de testosterona y el comportamiento será mejor. Otro factor es comer carne cruda. Se ha comprobado que si no se cocina la carne, las mujeres no pueden reproducirse y los hombres no producimos esperma. El Homo erectus fue la primera especie que cocinó la carne: esto se sabe por el pequeño tamaño de los dientes y la caja torácica. A partir de que se empezó a cocinar, se empezó a guardar la sobrante. Esto ocasionó que la hembra buscase a un macho fuerte para vigilar y defender ese precioso activo. Todo esto tuvo sus repercusiones a nivel anatómico, de división del trabajo y del poder colectivo. El primer encargo para el Estado era vigilar los alimentos esenciales para el invierno. En fin, el futuro que se prevé es una domesticación creciente de nosotros mismos, así que tranquilos."
Del libro “Viaje al poder de la mente” de Eduardo Punset.”La violencia no se trata de un instinto ancestral, sino que es un desarrollo lógico de la inteligencia, al querer castigar y controlar. Si no fuésemos más inteligentes que otros animales, seríamos menos violentos. Aunque se pueden modificar las condiciones sociales que la estimulan. La poligamia parece ser una de las razones que induce al varón a la violencia: el mayor soporte a la organizaciónterrorista Al Qaeda se da en Paquistán, Arabia Saudí y en Afganistán, los tres países donde más se practica la poligamia. Se ha comprobado que la privación de pareja a una buena parte del colectivo masculino –eso conlleva la poligamia− aumenta los niveles de testosterona. Si se quiere reducir la violencia de un hombre, déjale acceder primero a su novia, una esposa y luego que tenga hijos. Se reducirá el nivel de testosterona y el comportamiento será mejor. Otro factor es comer carne cruda. Se ha comprobado que si no se cocina la carne, las mujeres no pueden reproducirse y los hombres no producimos esperma. El Homo erectus fue la primera especie que cocinó la carne: esto se sabe por el pequeño tamaño de los dientes y la caja torácica. A partir de que se empezó a cocinar, se empezó a guardar la sobrante. Esto ocasionó que la hembra buscase a un macho fuerte para vigilar y defender ese precioso activo. Todo esto tuvo sus repercusiones a nivel anatómico, de división del trabajo y del poder colectivo. El primer encargo para el Estado era vigilar los alimentos esenciales para el invierno. En fin, el futuro que se prevé es una domesticación creciente de nosotros mismos, así que tranquilos."
EL MAL SEGÚN PLATÓN
Por Rubén Mendoza Valdés:"La concepción del mal en Platón señala que el mal es producto de la ignorancia, la cual tiene su origen en el error, en el desorden. Pero dicha ignorancia tiene solución posible en la educación. Educar significa sacar de la ignorancia. Sin embargo, este educar no es enseñar un cúmulo de conocimientos, sino un ejercicio de introspección en que el educando, por sí mismo, posibilite la condición de su saber. Saber es recordar, no recibir un sistema de conocimientos elaborados, pues esto sólo permite encubrir aun más la ignorancia, que es ausencia de conocimiento de sí mismo, no de ciencia objetiva. Por eso, toda educación que busque enseñar el valor como un ente científico objetivo obstaculiza el verdadero sentido del valor. Los valores no se imponen, se ejercitan en la medida que la persona es libre de ejercer su posibilidad de ser. ¿Qué busca la educación actual?, ¿acaso imponer la verdad del valor o bien quitar un obstáculo al pensamiento humano? Más: ¿es esto lo que Platón pretende con su concepto de educación como liberación del mal?"
Por Rubén Mendoza Valdés:"La concepción del mal en Platón señala que el mal es producto de la ignorancia, la cual tiene su origen en el error, en el desorden. Pero dicha ignorancia tiene solución posible en la educación. Educar significa sacar de la ignorancia. Sin embargo, este educar no es enseñar un cúmulo de conocimientos, sino un ejercicio de introspección en que el educando, por sí mismo, posibilite la condición de su saber. Saber es recordar, no recibir un sistema de conocimientos elaborados, pues esto sólo permite encubrir aun más la ignorancia, que es ausencia de conocimiento de sí mismo, no de ciencia objetiva. Por eso, toda educación que busque enseñar el valor como un ente científico objetivo obstaculiza el verdadero sentido del valor. Los valores no se imponen, se ejercitan en la medida que la persona es libre de ejercer su posibilidad de ser. ¿Qué busca la educación actual?, ¿acaso imponer la verdad del valor o bien quitar un obstáculo al pensamiento humano? Más: ¿es esto lo que Platón pretende con su concepto de educación como liberación del mal?"
¿SABEMOS IDENTIFICAR EL MAL?
Etimologícamente, el término “mal” (en latín “măle”) es un apócope de “malo”, que en latín es “malus”, y significa literalmente “malo”. No obstante, el concepto de mal nos permite ir más allá en el tiempo. En griego encontramos los vocablos “mélas” y “mélanos”, y en sánscrito la raíz “mala”, que significa “negro”, “sucio”.Como sustantivo, la idea de mal alude a aquello que es opuesto al bien. La idea de mal tiene un carácter relativo en filosofía y más que una definición de lo que es por sí mismo, la tiene en relación por oposición a la idea de bien. Para San Agustín, el mal es la ausencia del bien. Sin embargo, Platón dice que el mal es parte del alma, que el mal es desorden, no pecado. En el mito de Platón, el alma existe un carro alado compuesto por: el jinete (la razón) un caballo bueno (el bien), y otro malo (el apetito concupiscible). Por otra parte, el mal supone un alejamiento de la honestidad y de la legalidad. Se tiende a creer que la ley es justa. Que la justicia y el bien van de la mano. Que las tradiciones, las costumbres, las normas, la cultura, etc., apuntan hacia ese fin superior. Sin embargo, si nos paramos a pensar un poco, vemos que no siempre es así… Como colofón diré que la Biblia nos dice que no hay ni un solo justo, y que el único bueno es Dios.
Si tenía claro lo que era el bien y el mal, después de lo expuesto, pienso que tengo dudas. Y por lo tanto, me doy por satisfecho: saber que no se sabe es saber mucho. Modestia aparte, creo que terminaré sabiendo mucho de nada...
Etimologícamente, el término “mal” (en latín “măle”) es un apócope de “malo”, que en latín es “malus”, y significa literalmente “malo”. No obstante, el concepto de mal nos permite ir más allá en el tiempo. En griego encontramos los vocablos “mélas” y “mélanos”, y en sánscrito la raíz “mala”, que significa “negro”, “sucio”.Como sustantivo, la idea de mal alude a aquello que es opuesto al bien. La idea de mal tiene un carácter relativo en filosofía y más que una definición de lo que es por sí mismo, la tiene en relación por oposición a la idea de bien. Para San Agustín, el mal es la ausencia del bien. Sin embargo, Platón dice que el mal es parte del alma, que el mal es desorden, no pecado. En el mito de Platón, el alma existe un carro alado compuesto por: el jinete (la razón) un caballo bueno (el bien), y otro malo (el apetito concupiscible). Por otra parte, el mal supone un alejamiento de la honestidad y de la legalidad. Se tiende a creer que la ley es justa. Que la justicia y el bien van de la mano. Que las tradiciones, las costumbres, las normas, la cultura, etc., apuntan hacia ese fin superior. Sin embargo, si nos paramos a pensar un poco, vemos que no siempre es así… Como colofón diré que la Biblia nos dice que no hay ni un solo justo, y que el único bueno es Dios.
Si tenía claro lo que era el bien y el mal, después de lo expuesto, pienso que tengo dudas. Y por lo tanto, me doy por satisfecho: saber que no se sabe es saber mucho. Modestia aparte, creo que terminaré sabiendo mucho de nada...
LE BONNE RÉPUTATION
Cuatro perros estaban echados tomando el sol cuando, uno de ellos dijo: “Me gustaría trabajar en algo honrado, no sé, algo de provecho.” Y uno de sus amigos le expuso: “Pues yo tengo a un conocido que necesita a alguien. Pero temo que me dejes en mal lugar si te recomiendo.” Y otro le confesó: “Pues yo sé de un lugar que necesitan a un trabajador. Pero sé que el dueño es un pesetero y temo que esto podría manchar mi buena fama si doy la cara por ti.” Y el cuarto adujo: “Pues, como yo debo de ser mala persona, no me importa lo que pueda pasar con mi prestigio. Por eso os recomendé a todos vosotros en el trabajo que ahora tenéis. ¿Con qué mote creéis que me llamen? O mejor ¿con qué alias me llamáis vosotros?"
Cuatro perros estaban echados tomando el sol cuando, uno de ellos dijo: “Me gustaría trabajar en algo honrado, no sé, algo de provecho.” Y uno de sus amigos le expuso: “Pues yo tengo a un conocido que necesita a alguien. Pero temo que me dejes en mal lugar si te recomiendo.” Y otro le confesó: “Pues yo sé de un lugar que necesitan a un trabajador. Pero sé que el dueño es un pesetero y temo que esto podría manchar mi buena fama si doy la cara por ti.” Y el cuarto adujo: “Pues, como yo debo de ser mala persona, no me importa lo que pueda pasar con mi prestigio. Por eso os recomendé a todos vosotros en el trabajo que ahora tenéis. ¿Con qué mote creéis que me llamen? O mejor ¿con qué alias me llamáis vosotros?"
EL JUEGO DE LOS ABOGADOS
Mi abogado me da la verdad, como yo me como un flan, con cucharilla. A través de un amigo contacté con un letrado para pedir al Banco la devolución de los gastos de la hipoteca de mi casa. Le llevé las fotocopias de la misma, y una vez analizadas, me dijo que me devolverían 8 mil euros (el flan). De estos, me dijo que habría que descontar sus "mínimos" honorarios, siempre y cuando se ganase el juicio, pero que él me aseguraba que estaba ganado. Más tarde me dijo que tendría que adelantar solo 200 euros a cuenta de aquellos, en previsión de gastos. Más tarde me dijo que el juez dictaminaría quién pagaría el juicio, pero que solía ser el Banco. Más tarde me dijo que se había equivocado, que serian 1700 euros los que me iban a devolver. Más tarde me dijo que tenía que adelantar 100 euros para el procurador. Más tarde que el coste de todo sería de 1100 euros. Llegados a este punto, con disgusto, le dije que me hiciera el presupuesto por escrito para poder valorar si merecía la pena el precio: mi paz. Por eso aconsejaría a quienes estén en mi caso, que se aseguren antes de meterse, porque esto puede ser todo menos un flan con nata.
Mi abogado me da la verdad, como yo me como un flan, con cucharilla. A través de un amigo contacté con un letrado para pedir al Banco la devolución de los gastos de la hipoteca de mi casa. Le llevé las fotocopias de la misma, y una vez analizadas, me dijo que me devolverían 8 mil euros (el flan). De estos, me dijo que habría que descontar sus "mínimos" honorarios, siempre y cuando se ganase el juicio, pero que él me aseguraba que estaba ganado. Más tarde me dijo que tendría que adelantar solo 200 euros a cuenta de aquellos, en previsión de gastos. Más tarde me dijo que el juez dictaminaría quién pagaría el juicio, pero que solía ser el Banco. Más tarde me dijo que se había equivocado, que serian 1700 euros los que me iban a devolver. Más tarde me dijo que tenía que adelantar 100 euros para el procurador. Más tarde que el coste de todo sería de 1100 euros. Llegados a este punto, con disgusto, le dije que me hiciera el presupuesto por escrito para poder valorar si merecía la pena el precio: mi paz. Por eso aconsejaría a quienes estén en mi caso, que se aseguren antes de meterse, porque esto puede ser todo menos un flan con nata.
CARO: BUENO. BARATO: MALO
Un mecánico poseía un concesionario de coches de cierta marca. Almacenados en su taller, se podían ver desde hacía mucho tiempo, un montón de coches de segunda mano a un precio muy asequible. Aún así, no había forma de sacárselos de encima. Un día, el dueño de la franquicia le aconsejó que subiera el importe de los mismos. A lo que éste se negó en rotundo argumentando que si no podía venderlos a bajo coste, cómo los iba a vender por una cantidad superior. Después de mucho discutir, el mecánico accedió a subir el precio de los coches al doble. La cosa es que, sorprendido se quedó el dueño del taller cuando en poco tiempo se los quitaron de las manos…
Un mecánico poseía un concesionario de coches de cierta marca. Almacenados en su taller, se podían ver desde hacía mucho tiempo, un montón de coches de segunda mano a un precio muy asequible. Aún así, no había forma de sacárselos de encima. Un día, el dueño de la franquicia le aconsejó que subiera el importe de los mismos. A lo que éste se negó en rotundo argumentando que si no podía venderlos a bajo coste, cómo los iba a vender por una cantidad superior. Después de mucho discutir, el mecánico accedió a subir el precio de los coches al doble. La cosa es que, sorprendido se quedó el dueño del taller cuando en poco tiempo se los quitaron de las manos…
EL SILENCIO DE LAS PITAS
Había una vez una granja de pollos en la que, diariamente, desaparecían cientos de huevos. Los habitantes de aquella estancia estaban entre rabiosos y asustados, pero nadie se atrevía a abrir el pico por miedo a perder los privilegios del puesto que ocupaban en aquel lugar. Un día, no sé si la más valerosa o inconsciente de ellas, se fue al ganadero para avisarle de los extraños acontecimientos que se estaban produciendo entre la población de gallinas. Una vez terminó ésta de informar al patrón del sentir popular, el granjero respondió irritado:”¿Qué insinuas? Eres una gallina problemática. Como no dejes de cacarear, la próxima que desaparecerá serás tú.”
Había una vez una granja de pollos en la que, diariamente, desaparecían cientos de huevos. Los habitantes de aquella estancia estaban entre rabiosos y asustados, pero nadie se atrevía a abrir el pico por miedo a perder los privilegios del puesto que ocupaban en aquel lugar. Un día, no sé si la más valerosa o inconsciente de ellas, se fue al ganadero para avisarle de los extraños acontecimientos que se estaban produciendo entre la población de gallinas. Una vez terminó ésta de informar al patrón del sentir popular, el granjero respondió irritado:”¿Qué insinuas? Eres una gallina problemática. Como no dejes de cacarear, la próxima que desaparecerá serás tú.”
EL MIEDO A LAS REPRESALIAS
Aunque era un secreto a voces, por miedo a las represalias nadie actuaba en la abadía de Montserrat. Hasta tres abades tuvieron noticia de posibles abusos de Andreu Soler y no hicieron nada. No queda otra que lamentarse por la cantidad de niños que este señor destrozó la vida. No queda otra que lamentarse por la gente que pudo, y no hizo nada. Pero ahí no queda la cosa, ahora queda preguntarse:”También fue por miedo la razón por la que no hizo nada la Iglesia? ¿Fue por miedo que no hizo nada Jordi Pujol? ¿Fue por miedo que no hicieron nada los medios de comunicación?” Este caso nos debería hacer reflexionar. ¿en qué? En las denuncias falsas de los casos de violencia de género. También los abusos son un secreto a voces. También hay que lamentarse de la cantidad de personas a las que esta ley les está destrozando la vida. ¿También es el miedo a las represalias el culpable de todo? Una jueza le dijo a la abogada Yobana Carril:”Si me pregunta si es justo, le diré que no. Pero así está la ley de Violencia de Género y yo no me la voy a jugar por nadie.” Solo los que no tienen nada que perder, los perjudicados, se la juegan. Los que tienen el trasero bien forrado, se quedan quietos. Hasta que les toque, claro. ¿Queda algo de coraje por ahí
Aunque era un secreto a voces, por miedo a las represalias nadie actuaba en la abadía de Montserrat. Hasta tres abades tuvieron noticia de posibles abusos de Andreu Soler y no hicieron nada. No queda otra que lamentarse por la cantidad de niños que este señor destrozó la vida. No queda otra que lamentarse por la gente que pudo, y no hizo nada. Pero ahí no queda la cosa, ahora queda preguntarse:”También fue por miedo la razón por la que no hizo nada la Iglesia? ¿Fue por miedo que no hizo nada Jordi Pujol? ¿Fue por miedo que no hicieron nada los medios de comunicación?” Este caso nos debería hacer reflexionar. ¿en qué? En las denuncias falsas de los casos de violencia de género. También los abusos son un secreto a voces. También hay que lamentarse de la cantidad de personas a las que esta ley les está destrozando la vida. ¿También es el miedo a las represalias el culpable de todo? Una jueza le dijo a la abogada Yobana Carril:”Si me pregunta si es justo, le diré que no. Pero así está la ley de Violencia de Género y yo no me la voy a jugar por nadie.” Solo los que no tienen nada que perder, los perjudicados, se la juegan. Los que tienen el trasero bien forrado, se quedan quietos. Hasta que les toque, claro. ¿Queda algo de coraje por ahí
No hay comentarios:
Publicar un comentario